Im Jahr 1555 hielt der Leipziger Theologieprofessor Johann Pfeffinger eine Disputation über den freien Willen ab. In ihr betonte er, im Anschluss an die Lehre Philipp Melanchthons, dass der menschliche Wille eine Ursache bei der Rechtfertigung des Menschen sei. Diese Position wurde nach der erneuten Publikation dieser Disputation im Jahr 1558 in einem Sammelband, der alle Disputationen Pfeffingers vereinte, heftig bestritten.
Im Zentrum des Synergistischen Streits (1555/58−1564) stand die Frage nach der Möglichkeit eines freien menschlichen Willens und dessen Mitwirkung im Rechtfertigungsgeschehen. Insbesondere war strittig, ob der Mensch sich für den Empfang der göttlichen Gnade vorbereiten könne, oder ob er sich vollständig passiv gegenüber dem rechtfertigenden Handeln Gottes verhalte. Der Gefahr von Spaltungen innerhalb der Gemeinwesen durch die andauernden theologischen Streitigkeiten suchte insbesondere Herzog Johann Friedrich d.M. von Sachsen teils durch Vermittlungsbemühungen, teils auch durch Zwangsmaßnahmen entgegenzuwirken, sodass es schließlich zur Entlassung von Predigern im Herzogtum kam.
Im fünften Band der Edition „Controversia et Confessio“ sind für den Streit bedeutsame Texte von Johann Pfeffinger, Nikolaus von Amsdorf, Victorin Strigel, Matthias Flacius, Nikolaus Gallus und anderen Theologen versammelt. Von besonderer Bedeutung ist die Präsentation des „Weimarer Konfutationsbuchs“ in diesem Zusammenhang.
The volume begins with a description of its aim, as part of a far larger project:
Der hier vorliegende fünfte Band des Mainzer Editionsprojekts „Controversia et Confessio“, dokumentiert den sog. „Synergistischen Streit“, der sich rund um die Frage entzündete, ob und in welcher Weise der menschliche Wille bei der Bekehrung des Menschen mitwirken könne.
This documentation makes possible a far richer, far deeper, far more expansive view of one of the most critical periods of the history of Christianity.
Professor Dingel’s helpful introduction places the period in context and places the chief proponents of the many theological debates of this era within that period. Following are documents produced by the leading theologians of the period, each introduced and then the text of each provided here- many for the first time. The works of Johann Pfeffinger, Nikolaus von Amsdorf, Johann Stoltz, Matthias Flacius, Nikolaus Gallus, Simon Musaeus, and Victorin Strigel. There are also a number of confessional texts included. In all there are 18 chapters featuring 18 documents.
The volume also includes the requisite indices and bibliographies. The chief value, naturally, of the work is the making available of disparate documents representing a wide range of theological viewpoints from the very people who formulated those viewpoints, in their own words. For instance, of von Amsdorf’s ‘Confession’, the document’s introduction states:
Im Frühjahr 1558 arbeitete Nikolaus von Amsdorf an seinem „Öffentlichen Bekenntnis“, in dem er alle Lehren, die er als falsch ansah, namentlich ver werfen wollte, um so sein theologisches Vermächtnis zu hinterlassen. Während Amsdorf diese Schrift verfasste, veröffentlichte Pfeffinger im März 1558 seine Disputation „De libertate humanae voluntatis quaestiones quinque“ in einem Sammelband aller seiner in Wittenberg gehaltenen Disputationen erneut. Dies wurde zum Anlass eines Streitschriftenwechsels zwischen den beiden. Denn Amsdorf reagierte darauf, indem er Pfeffingers Ansicht von der Möglichkeit zur Mitwirkung des menschlichen Willens an der Rechtfertigung umgehend verurteilte. Pfeffinger verteidigte sich daraufhin mit seiner „Antwort“, was Amsdorf wiederum zum Anlass nahm, in der hier edierten Schrift Pfeffinger abermals zu attackieren.
The text of the document itself is in German (and Latin) and in it von Amsdorf remarks in due course
Was hab ich nu auff Pfeffinger erdicht oder gelogen? Denn das ist ein mal war, das die jenigen, so der heilige Geist nicht zeuhet vnd doch in die Predigt gehen vnd das Wort horen, konnen aus jren krefften das wort der verheischung nicht annemen noch ergreiffen, dieweil jr wille verderbt vnd dazu vom Teuffel nach seinem willen ge-[C 4r:]fangen.
The texts throughout are in Latin predominantly and German. Footnotes, thankfully, rather than endnotes lead readers to positively essential details.
Scholars of the Reformation and Post-Reformation owe a great debt of gratitude to Prof. Dingel and to the publisher for this volume. It places in the hands of the interested material that would otherwise simply not be available. Indeed, even if one were able to track down these documents on the Post Reformation Digital Library, the very important introductions and notes along with the supplemental material are available nowhere else.
This volume is critically important, therefore, and belongs on the shelf of Reformation scholars everywhere.
Christians around the world recite the “Lord’s Prayer” daily, but what exactly are they praying for—and what relationship does it have with Jesus’ own context? Jeffrey B. Gibson reviews scholarship that derives the so-called Lord’s Prayer from Jewish synagogal prayers and refutes it. The genre of the prayer, he shows, is petitionary, and understanding its intent requires understanding Jesus’ purpose in calling disciples as witnesses against “this generation.” Jesus did not mean to teach a unique understanding of God; the prayer had its roots in first-century Jewish movements of protest.
